Kredyty frankowe i sprawy frankowe Kancelaria Gdańsk

Tak, i to z kilku konkretnych powodów. Po pierwsze, linia orzecznicza jest dziś stabilna i jednoznacznie prokonsumencka. Zarówno Sąd Najwyższy w uchwale z 25 kwietnia 2024 r. (sygn. III CZP 25/22), jak i Trybunał Sprawiedliwości UE w kolejnych wyrokach z 2025 i 2026 roku konsekwentnie potwierdzają nieważność umów frankowych zawierających klauzule przeliczeniowe oparte na kursach bankowych. Po drugie, ryzyko finansowe po stronie kredytobiorcy jest dziś minimalne. Wyrok TSUE z 22 stycznia 2026 r. (sygn. C-902/24) przesądził, że bank nie może obciążyć klienta odsetkami karnymi za czas trwania procesu. Po trzecie, każdy miesiąc zwłoki to realna strata: odsetki ustawowe za opóźnienie narastają na korzyść kredytobiorcy od dnia wezwania banku do zapłaty.

Podstawą do oceny jest analiza klauzul przeliczeniowych w umowie. Niedozwolone postanowienia to przede wszystkim zapisy, które pozwalają bankowi jednostronnie wyznaczać kurs CHF stosowany do przeliczeń rat i salda kredytu, bez wskazania obiektywnych kryteriów ustalania tego kursu. Dotyczy to umów indeksowanych i denominowanych do CHF zawieranych przez Polbank, BGZ, Euro Bank, mBank, Deutsche Bank, Raiffeisen, BPH, Millennium i inne instytucje w latach 2004-2012. Do analizy potrzebna jest umowa kredytu z aneksami oraz historia spłat z banku.

Bank ma prawo dochodzić zwrotu wypłaconego kapitału po prawomocnym unieważnieniu umowy. Jednak w praktyce oznacza to, że rozliczasz z bankiem jedynie nominalną kwotę, którą faktycznie otrzymałeś, pomniejszoną o sumę wpłaconych rat. Jeśli przez lata spłacałeś kredyt, w wielu przypadkach saldo wzajemnych rozliczeń wypada na Twoją korzyść lub jest bliskie zeru. Wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. (sygn. C-396/24) przesądził, że bank nie może żądać zwrotu pełnej kwoty nominalnej, jeśli kredytobiorca spłacił już część zobowiązania. Uchwała Sądu Najwyższego z 5 maja 2025 r. (sygn. III CZP 37/24) potwierdziła, że bank nie ma prawa wstrzymać zwrotu Twoich nadpłat do czasu, gdy zaofiarujesz mu zwrot kapitału.

Po złożeniu pozwu możesz złożyć do sądu wniosek o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie obowiązku spłaty rat na czas trwania procesu. Sądy coraz częściej uwzględniają takie wnioski, zwłaszcza w sprawach, w których klauzule abuzywne są ewidentne, a umowa zawiera mechanizmy przeliczeniowe zakwestionowane przez TSUE i Sąd Najwyższy. Wstrzymanie płatności rat nie jest automatyczne. Wymaga odrębnego wniosku i decyzji sądu. Zasadność wniosku o zabezpieczenie oceniamy indywidualnie, przy analizie Twojej umowy.

Tak, upadłość Getin Noble Bank nie zamknęła drogi do dochodzenia roszczeń frankowych. Sprawy toczą się przeciwko Bankowi w Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (BRR), który przejął zobowiązania Getin. Postępowanie jest bardziej złożone proceduralnie niż standardowa sprawa frankowa, ponieważ wymaga uwzględnienia reżimu przymusowej restrukturyzacji i zasad zaspokajania wierzytelności. Skontaktuj się z nami w celu oceny aktualnych możliwości procesowych.

Tak, prowadzimy sprawy frankowe dla klientów z całej Polski. Siedziba kancelarii jest w Gdańsku, ale postępowania sądowe w sprawach frankowych mogą toczyć się przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania kredytobiorcy lub siedziby banku.